Особливості ментативу в епістолярній спадщині А. Кримського (за матеріалами його листів до І. Франка)
##plugins.themes.bootstrap3.article.main##
##plugins.themes.bootstrap3.article.sidebar##
Анотація
У статті проаналізовано ментативну організацію листів А. Кримського до І. Франка 1890–1904 рр. Винятковість цього листування, ініційованого А. Кримським, зумовлена передусім інтелектуалізмом дискусії ‟двох галактик” української культури (С. Вівчар) про інтертекстуальні впливи західної і східної літератур, автентичність окремих перекладів, аспекти походження малознаних текстів, важливість окремих видавничих проєктів.
Аналіз ментативного наповнення листів А. Кримського – фрагментів з експліцитною інтерпретаційністю, поглибленою рефлексивністю, увагою до дрібниць, пошуками аргументів, прагненням доказовості – продемонстрував виняткову ерудицію адресанта. Ментативи А. Кримського як елітарної особистості, науковця, письменника, знавця багатьох мов спрямовані не на повідомлення фактів, а зосереджені на їхньому осмисленні, зокрема щодо власної біографії, перекладів східних авторів, походження текстів, своїх літературно-художніх пошуків через модус епістолярної комунікації як єдності інформаційного, емоційного та рефлексивного дискурсів. Виділено такі основні ознаки ментативу в листах А. Кримського до І. Франка: думки адресанта подаються в процесі формування, а не репрезентуються як завершена істина; адресант уважний до зовнішніх оцінок і зауважень, приймає чи відхиляє їх, проте не відсторонюється від власних аргументів під тиском авторитетів; у листах часто відбувається саморефлексія автора як осмислення власних актів життя і творчості. У статті звернено увагу, що епістолярним міркуванням А. Кримського подекуди властиві діалогічність мислення, використання висловлювань із задіянням оцінності та інтерпретації. Аналіз епістолярію А. Кримського до І. Франка дав підстави для створення інтелектуального портрета адресанта: з нього постає мислитель, уважний до деталей, ініціатор проєктів, поборник українського слова, інтелектуал, ерудит, фахівець своєї справи, який, утім, із вдячністю сприймає критику, підказки, вказівки. Водночас він твердо вірить у силу логіки, аргументів, доказів, навіть якщо це в певних моментах не збігається з його переконаннями з ідеологічних чи інших міркувань. Тож визначено такі функції ментативних висловлювань в епістолярії А. Кримського до І. Франка: їхня настанова інтелектуальна, герменевтична, комунікативно-партнерська, інтерпретаційна, а також саморефлексивна й автопортретна водночас.
Як цитувати
##plugins.themes.bootstrap3.article.details##
А. Кримський; епістолярій; І. Франко; ментатив; рефлексія
Богдан С. (2008), ‟Епістолярні діалоги Лесі Українки як джерело реконструкції стереотипів міжособистісної комунікації та образів комунікантів”, в Агатангел Кримський. Леся Українка і сучасність: зб. наук. пр., т. 4, кн. 2, Вежа, Луцьк, с. 315–337.
Василюк О. Д. (2009), ‟Листи Лесі Українки до Агатангела Кримського”, Східний світ, № 4, с. 79–87.
Василюк О. Д. (2013), ‟Взаємини А. Ю. Кримського та Н. Д. Полонської-Василенко (за епістолярними джерелами)”, Сходознавство, № 62–63, с. 3–12. DOI: https://doi.org/10.15407/skhodoznavstvo2013.62-63.003
Вівчар С. (2020), ‟Взаємини Івана Франка і Агатангела Кримського крізь призму їх епістолярію”, в Листи Івана Франка до Агатангела Кримського (до 150-ти річчя від дня народження Агатангела Кримського), ЛНУ імені І. Франка, Львів, с. 3–34.
Вівчар С. (2021), ‟Іван Франко та Агатангел Кримський: Дві галактики (про взаємини геніїв у рік їхніх ювілеїв)”, Zbruč, режим доступу: https://zbruc.eu/node/103555 (дата звернення: 30.01.2026).
Журавльова Н. (2007), ‟Засоби ввічливості у листах Агатангела Кримського”, в Агатангел Кримський – учений, письменник, українець: зб. наук. пр., Волинська книга, Луцьк, с. 89–95.
Івасишина Т. А. (2024), ‟Белетристика Агатангела Кримського в епістолярній літературній критиці Лесі Українки”, Закарпатські філологічні студії, вип. 38, с. 267–271. DOI: https://doi.org/10.32782/tps2663-4880/2024.38.49
Космеда Т. А. (2021), ‟Постать А. Кримського крізь призму дискурсивного простору його листів до І. Франка”, Культура слова, № 95, с. 30–42. DOI: https://doi.org/10.37919/0201-419X-2021.95.3
Коцюбинська М. (2009), Листи і люди; роздуми про епістолярну творчість, Дух і Літера, Київ.
Кримський А. Ю. і Франко І. Я. (2021), Агатангел Кримський – Іван Франко. Епістолярні діалоги (1890–1904), Фоліо, Харків.
Кузнецов И. В. & Максимова Н. В. (2007), ‟Текст в становлении: оппозиция “нарратив-ментатив”, Критика и семиотика, вып. 11, с. 54–67.
Павличко С. (2000), Націоналізм, сексуальність, орієнталізм: складний світ Агатангела Кримського, Основи, Київ.
Титаренко Т. М. (2013), ‟Особистісні практики конструювання життя”, Психологічні науки: проблеми і здобутки, вып. 4, с. 226–238.
Тюпа В. И. (2006), ‟Коммуникативные стратегии теоретического дискурса”, Критика и семиотика, вып. 10, с. 36–45.
Тюпа В. (2008), ‟О границах нарратологии”, в Проблемы нарратологии и опыт формализма/структурализма, Санкт-Петербург, режим доступу: http://papusha.at.ua/tiupa-o_granicax_narratologii.doc (дата звернення 30.01.2026).
Черемська О. С. (2021), ‟Питання культури мови в епістолярії Агатангела Кримського та Бориса Грінченка”, Культура слова, № 95, с. 119–131. DOI: https://doi.org/10.37919/0201-419X-2021.95.10
Шевченко Т. (2020), ‟Нові аспекти наратології: інтерпретація есеїстичного тексту”, Studia Ukrainica Posnaniensia, T. 8, Nr 1, с. 281–295. DOI: https://doi.org/10.14746/sup.2020.8.1.26
REFERENCES
Bohdan S. (2007), ‟Avtoportret Ahatanhela Krymskoho kriz pryzmu epistoliarii: samokharakterystyky i samonominatsii”, in Ahatanhel Krymskyi – uchenyi, pysmennyk, ukrainets: zb. nauk. pr., Volynska knyha, Lutsk, pp. 72–88. (In Ukrainian).
Bohdan S. (2008), ‟Epistoliarni dialohy Lesi Ukrainky yak dzherelo rekonstruktsii stereotypiv mizhosobystisnoi komunikatsii ta obraziv komunikantiv”, in Ahatanhel Krymskyi. Lesia Ukrainka i suchasnist: zb. nauk. pr., Vezha, Lutsk, Vol. 4, Book 2, pp. 315–337. (In Ukrainian).
Vasyliuk O. D. (2009), ‟Lysty Lesi Ukrainky do Ahatanhela Krymskoho”, Shìdnij svìt, No. 4, pp. 79–87. (In Ukrainian).
Vasyliuk O. D. (2013), ‟Vzaiemyny A. Yu. Krymskoho ta N. D. Polonskoi-Vasylenko (za epistoliarnymy dzherelamy)”, Shodoznavstvo, No. 62–63, pp. 3–12. (In Ukrainian). DOI: https://doi.org/10.15407/skhodoznavstvo2013.62-63.003
Vivchar S. (2020), “Vzaiemyny Ivana Franka i Ahatanhela Krymskoho kriz pryzmu yikh epistoliariiu”, in Lysty Ivana Franka do Ahatanhela Krymskoho (do 150-ty richchia vid dnia narodzhennia Ahatanhela Krymskoho), LNU imeni I. Franka, Lviv, pp. 3–34. (In Ukrainian).
Vivchar S. (2021), ‟Ivan Franko ta Ahatanhel Krymskyi: Dvi halaktyky (pro vzaiemyny heniiv u rik yikhnikh yuvileiv)”, Zbruč, available at: https://zbruc.eu/node/103555 (accessed January 30, 2026). (In Ukrainian).
Zhuravlova N. (2007), ‟Zasoby vvichlyvosti u lystakh Ahatanhela Krymskoho”, in Ahatanhel Krymskyi – uchenyi, pysmennyk, ukrainets: zb. nauk. pr., Volynska knyha, Lutsk, pp. 89–95. (In Ukrainian).
Ivasyshyna T. A. (2024), ‟Beletrystyka Ahatanhela Krymskoho v epistoliarnii literaturnii krytytsi Lesi Ukrainky”, Zakarpatski filolohichni studii, Issue 38, pp. 267–271. (In Ukrainian). DOI: https://doi.org/10.32782/tps2663-4880/2024.38.49
Kosmeda T. A. (2021), ‟Postat A. Krymskoho kriz pryzmu dyskursyvnoho prostoru yoho lystiv do I. Franka”, Kultura slova, No. 95, pp. 30–42. (In Ukrainian). DOI: https://doi.org/10.37919/0201-419X-2021.95.3
Kotsiubynska M. (2009), Lysty i liudy; rozdumy pro epistoliarnu tvorchist, Dukh i Litera, Kyiv. (In Ukrainian).
Krymskyi A. Yu. and Franko I. Ya. (2021), Ahatanhel Krymskyi – Ivan Franko. Epistoliarni dialohy (1890–1904), Folio, Kharkiv. (In Ukrainian).
Kuznetsov Y. V. and Maksymova N. V. (2007), “Tekst v stanovlenyy: oppozytsyia “narratyv-mentatyv”, Krytyka y semyotyka, Issue 11, pp. 54–67. (In Russian).
Pavlychko S. (2000), Natsionalizm, seksualnist, oriientalizm: skladnyi svit Ahatanhela Krymskoho, Osnovy, Kyiv (In Ukrainian).
Tytarenko T. M. (2013), ‟Osobystisni praktyky konstruiuvannia zhyttia”, Psykholohichni nauky: problemy i zdobutky, Issue 4, pp. 226–238. (In Ukrainian).
Tyupa V. Y. (2006), ‟Kommunikativnyye strategii teoreticheskogo diskursa”, Kritika i semiotika, Issue 10, pp. 36–45. (In Russian).
Tyupa V. (2008), ‟O granitsakh narratologii”, in Problemy narratologii i opyt formalizma/strukturalizma, Saint Petersburg, available at: http://papusha.at.ua/tiupa-o_granicax_narratologii.doc (accessed January 30, 2026). (In Russian).
Cheremska O. S. (2021), ‟Pytannia kultury movy v epistoliarii Ahatanhela Krymskoho ta Borysa Hrinchenka”, Kultura slova, No. 95, pp. 119–131. (In Ukrainian). DOI: https://doi.org/10.37919/0201-419X-2021.95.10
Shevchenko T. (2020), ‟Novi aspekty naratolohii: interpretatsiia eseistychnoho tekstu”, Studia Ukrainica Posnaniensia, T. 8, Nr 1, pp. 281–295. (In Ukrainian). DOI: https://doi.org/10.14746/sup.2020.8.1.26
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.